mba学校

最高法為何“豁免”校園貸失信學生?

發布日期:2020-01-14 11:12:03 |信息來源:中宏網 |閱讀次數:

“全日制在校生因校園貸糾紛成為被執行人的,一般不得對其采取納入失信名單、限制消費措施”,這句話源于《最高人民法院關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》。對此,許多網友紛紛表示疑惑:“為何全日制在校生被特殊對待?這難道不是在豁免學生的失信行為嗎?”

timg碩士.jpg

誠然,網友提出的疑問有其合理性。欠債還錢,天經地義。學生借了別人的錢,就是債務人,能還錢卻不還,這就是“老賴”。而目前的政策中卻對“全日制在校生”這個群體差別對待,確實讓人感覺不公。

然而,校園貸存在情形和暴露出的問題十分復雜,無法簡單將其納入“欠債還錢”的范疇。校園貸有的是為在校生提供的定制化、規范化貸款項目,渠道正規、貸款額度和利息設置合理;有的則是為了片面追求開拓信貸市場,片面鼓勵在校生申請信貸,客觀上形成了較大的還款風險與矛盾隱患;更有甚者利用在校生社會經驗相對缺乏、判斷力不足的弱點,以“零利息”“超便捷”“零風險”等虛假宣傳方式,誘騙在校生借款,引發了危害在校生安全和健康成長的事件。這些情形下的“欠債不還”,確實應當更為審慎和妥當地處理。

在人民網強國論壇對最高法相關負責人的專訪中,小編找到了更加權威的解答。

善意執行理念

“這個精神在最高人民法院近期發布的《關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》中得到充分體現,《意見》第16條明確的“全日制在校生因‘校園貸’糾紛成為被執行人的,一般不得對其采取納入失信名單或限制消費措施”就是一個具體例證。”

依據最高法相關負責人的解答,小編將其主要原因分為了三部分。

一是納入失信名單、限制消費措施這兩項制度對被執行人產生的影響越來越大。

二是由于這兩項制度實行過程中,一些工作機制也在日益完善中,特別是在精細化、精準化管理方面也在進一步的規范和提高中,因此,在貫徹時要嚴格依法進行,并應強化善意執行理念,逐步探索細化兩項制度分類適用的具體規則,讓其更加符合比例原則和法治原則。

三是鑒于校園貸糾紛的復雜成因,也考慮到在校生普遍缺乏社會經驗,還將面臨升學、求職,如果無差別地將其納入失信名單、采取限制消費措施,可能對其升學、求職等造成沖擊,不利于今后的成長和發展。

善意≠豁免

“‘一般不采取’并不意味著絕對不采取,對于利用校園貸惡意套取貸款不予償還,或有其他嚴重違約失信情形、顯然超出一般在校生正常校園貸范疇的被執行人,依法堅決納入失信名單或限制消費措施。”

比如,若有證據證明在校生不能償還生效法律文書確定的義務,而有高消費行為的,應當采取納入失信名單或限制消費措施。同時,不采取納入失信名單或限制消費措施,也絕不等同于案件不再執行。

納入失信名單、限制消費僅是人民法院執行措施中的一類懲戒措施,除此之外,依照民事訴訟法等法律法規的規定,人民法院還可以采取責令報告財產、搜查、查封、扣押、變賣財產等多種執行措施。因此,對于依法應當執行的案件,人民法院絕不會停下腳步,而會繼續依法用足用好各種強制措施,推進執行。

文章搜索

?
分享到微信朋友圈x
mba学校 国产sm捆绑 打麻将十三幺怎么胡 江苏11选5开奖一 太原沐足价格 麻将扑克怎么发 广西快乐双彩 快播上日本av电影的名字有哪些 三级片大全在线播放 AV本地AV国产 排球比分直播 新江苏十一选五走势 上下分麻将群 欧美av女演员排行榜 黑龙江11选五5开奖结果 外星人理财平台 江苏十一选五开走势